EL PRESENTE ARTICULO LO PRESENTO A PROPOSITO DE LA PERMISIBILIDAD LEGISLADA RESPECTO DE LAS MADRES SUBROGADAS (ALQUILER DE VIENTRES), LO CUAL CONSIDERO UN RETROCESO POR DEJAR NUEVAMENTE EN EL DESAMPARO A LA MUJER; SI BIEN SE HABIA GANADO TERRENO PROTEGIENDOLE DEL EMBARAZO NO DESEADO, DESPENALIZANDO EL ABORTO EN EL D.F.; EN CAMBIO SE LE HA DESPROTEGIDO NUEVAMENTE UTILIZANDOLE COMO OBJETO REDUCIDA A UNA "PROBETA".
“Por nosotros los hombres y por nuestra salvación
bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo
se encarnó de María la Virgen y se hizo hombre”
DS 150
“Catecismo de la Iglesia Católica” p.127
El discurso Bíblico lejos de oponerse a los avances científicos de manipulación genética y reproducción asistida, como podría pensarse, dada la “participación” de teólogos y representantes de la Iglesia en la toma de decisiones sobre cuestiones bioéticas, (TITULO: El nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, Homosexualidad, aborto, control natal, sexo sin procreación... la norma es irreductible, Domingo, 22 Noviembre 1992, FUENTE: Proceso, AUTOR: Enrique Maza), contiene un fuerte peso ideológico, sobre la discriminación de género en ésta materia, en donde se torna ineficaz la regulación jurídica, que ante el peso ancestral ideológico se muestra impotente para regular los nuevos temas bioéticos, y por lo tanto, dichos factores ideológicos vulneran los derechos fundamentales de la mujer, en especial los Principios de Igualdad. Llama la atención aquí, la imposibilidad de que desde el ángulo jurídico, y especialmente mediante las normas penales, pudiera atacarse el plano ideológico de gran peso, pues además por otro lado se vería afectada la libertad de creencia o culto.
Es conveniente recordar que en los albores de la pena, ésta era considerada como una exigencia de Justicia análoga al castigo divino, ello obedecía a que el Estado tenía una base teocrática
El problema subsiste en el plano ideológico religioso, que por cierto es un sector de enorme peso en las decisiones bioéticas. En un primer momento, pudiera parecernos que ante cualquier toma de decisión de carácter bioético,nos toparíamos contra el grueso muro de la oposición eclesiástica. Sin embargo, si tocamos el fondo ideológico de los mensajes religiosos bíblicos ancestrales, que son los que predominan en el consenso social , podemos encontrarnos ciertos de que la sociedad y sectores que la integran han estado condicionados durante siglos a tales mensajes bíblicos que inclusive impregnan lo jurídico penal – recordemos el carácter retributivo de la pena en la ley de Talión; el temor y el castigo eternos, etc.
En efecto, aún cuando se pensara que el ámbito religioso pudiera ser el sector francamente oponible al avance científico sujeto a tratamiento bioético, sin embargo el mensaje bíblico ha manejado la discriminación de género, reduciendo principalmente los derechos de la mujer, la cual ni remotamente pudiera oponerse a la voluntad divina de una fecundación no deseada. Más aún, además de encontrarse en segundo plano de participación social e igualdad ante el hombre, ha sido tratada en el Génesis como el origen de todos los males, al darle a probar al “hombre” el fruto prohibido, siendo desde luego “ella” desde la óptica bíblica un ser inferior producto de la “costilla” de Adán, esto es, un simple transplante sin tratamiento bioético para ambos –hombre y mujer-.
Es importante destacar que en el discurso bíblico, Dios se encuentra simbolizado bajo la imagen de un hombre, lo cual da pie a una superioridad de género masculina, olvidando que desde otro punto de vista si todo tiene un origen basado en la naturaleza, ésta bien pudiera adecuarse a una mujer, la madre naturaleza. Es más, los condicionantes histórico socioeconómicos muestran que el concepto de Deidad masculina, apareció no antes del siglo V antes de Cristo, por lo que no nos encontramos ante verdades eternas, sino ante simples modas religiosas, que sin embargo inciden de manera importante en los derechos de igualdad de género.
La concepción simbólica andrógina en contra de los Derechos Fundamentales de género se han visto reforzadas además desde el discurso filosófico de Hobbes bajo una ficción lógica de estado de naturaleza-igualdad que no contempla las desigualdades en que se desenvuelve la mujer. Aristóteles al menos justificaba la desigualdad femenina, sin embargo los teóricos iusnaturalistas simplemente ignoran a la mujer, bajo una “inclusión homologante”.
A todo esto habrá que tomar en cuenta la publicidad consumista que reduce a la mujer a un objeto estético y reproductor, vigente en un sistema en donde los “medios de intercambio permiten a los hombres acumular capital social y económico.
La Fecundación in vitro, resulta una Paradoja que se encuadra dentro del esquema de derecho a reproducción-obligación de parir, aquí nuevamente tiene lugar el peso ideológico bíblico. (Esterilidad bíblica SARA Génesis 16 de la Biblia)
Como sea, no se habla aquí del consentimiento otorgado por la mujer, más bien, se trata de una imposición, como en el caso de la virgen María, en donde sin tomarle su parecer, tendrá que servir de probeta, siendo reducida a un objeto; a un lugar público, pasando a segundo lugar su dignidad como mujer. Ello, ideológicamente conlleva a la sumisión femenina sobre la decisión externa sobre su propio cuerpo. Claro está que la homologación cabe, si para aquella época el cuerpo de una mujer fue utilizado en aras de la divinidad; ahora el ultraje corporal en aras de la ciencia queda doblemente “justificado”, dada la moda material con preeminencia sobre la espiritual. Esto desde luego tiene una repercusión aún más grave, ya que si bien los textos bíblicos han impregnado históricamente nuestra ideología, el justificante científico de la fecundación in vitro y la inseminación artificial, va mas allá de una ideología, y tiene acceso directo corpóreo sobre mas o menos la mitad de la población: la mujer.
La siguiente cita, nos orienta sobre los factores éticos esgrimidos por científicos en contra de los mensajes bíblicos, aunque sin considerar en ningún momento los derechos fundamentales de la mujer, resultando con ello una maraña en donde científicos e Iglesia pelean por una moral diferente y no por derechos de igualdad de género, o al menos por una ética concreta y actual, quedando al margen la función legislativa del Estado:
“Jehová chapuceó en su trabajo pese al considerable
conocimiento biológico que debió poseer; desde entonces hemos sufrido
catastróficas consecuencias...”
“...De acuerdo con una leyenda talmúdica, el Clonador Celestial tuvo que pensar
mucho en la técnica. Al decidir cuál de los órganos de Adán utilizar para
Eva, tuvo el problema de encontrar el tejido que fuera lo que los biólogos
llaman "todopotente", es decir que no estuviera ya dedicado al desarrollo
de una función particular. Entonces El clonó a Eva "pero no de la cabeza,
por temor a que la llevara alta y con arrogante orgullo; pero no del ojo,
por temor a que su mirada fuera lasciva; pero no del oído, por temor a que
fuera indiscreta; pero no del cuello por temor a que fuera insolente; pero
no de la boca por temor a que fuera chismosa; pero no del corazón por temor
a que se inclinara por la envidia; pero no de la mano para que no se
hiciera mezquina; y tampoco del pie por temor a que se volviera ligera"
sino de la costilla, "una parte casta del cuerpo". Independientemente de
todo este cuidado y conocimiento, algo salió mal, y desde entonces vivimos
con el sudor de nuestra frente. Incluso para los no creyentes que no tienen
ningún temor al sacrilegio, el mito del poder incontrolable de la creación
tiene una resonancia que nos hace vacilar. Es imposible entender el
incoherente y poco convincente documento producido por la Comisión Nacional
Asesora en Bioética, excepto como un intento de racionalizar un profundo
prejuicio cultural, pero también es imposible entenderlo sin tomar en
cuenta el error persistente de confundir la organización genética de un
organismo con la naturaleza psíquica y física total del ser humano...”
TITULO: La confusión alrededor de la clonación
FECHA: Domingo, 1 Marzo 1998
[Image]FUENTE: Este Pais
AUTOR: Richard C. Lewontin
LUGAR: México, D.F.
Otro ejemplo de la manera contradictoria en que se aborda el tema es posible encontrarlo en la siguiente fuente:
TITULO: La confusión alrededor de la clonación
FECHA: Domingo, 1 Marzo 1998
[Image]FUENTE: Este Pais
AUTOR: Richard C. Lewontin
LUGAR: México, D.F.
Ahora bien, frente a las cuestiones de definiciones sobre derechos fundamentales, crisis de los mismos derechos y Principios de Igualdad, se asoma el fantasma de la “Paradoja Ética”, frente a la nueva dinámica y relativismo axiológico, a lo cual algunos filósofos tratan de dar respuesta, sin que con ello se encuentre una solución concreta, y mucho menos jurídica:
“...Advierte que "hechos como la gestación en vitrio o la posibilidad de
combinar a un ser vivo con otro, un animal con otro, las llamadas quimeras
dentro de la tecnociencia, nos obligan a pensar en un repertorio de ética
aplicada".
“...Alude a que el auge de la llamada ética práctica o aplicada obedece a la
urgencia de reflexiones circunscritas a problemas concretos, definidos y
particulares
“...Creo que la ética implica una moral, es una
moral, pero no igual a otra. Se trata de una moral filosófica, diferente de
una moral religiosa o de una costumbre que viene a lo largo de los siglos.
La moral filosófica como ética implica una reflexión, poner en la
conciencia el eje de la vida moral y no en nada externo al hombre. Lo que
tiene de distintivo la moral filosófica es que es una moral crítica, no es
la moral acrítica de que acepto tales y cuales valores sin someterlos a mi
propia conciencia e individualidad".
“...En apego al relativismo con el que afronta los asuntos filosóficos, admite
que "los problemas humanos representan toda una gama, una escala
cualitativa de valores, uno no puede decir si un suicidio es bueno o malo.
El mundo moral es como el del color, hay infinidad de rojos, todo es
infinitamente diverso, variado y cada situación de la vida es única, uno
puede tener valores como pautas generales de orientación en la existencia
pero la vida moral siempre se resuelve en un aquí, en un ahora, en un
individuo concreto, único. A veces lo que yo decidí antier ya no lo decidí
hoy, la vida moral es un riesgo perpetuo".
“Categórica sobre la pena de muerte, afirma: "La ética siempre pone una
escala en la cual hemos roto la Ley del Talión. Mientras el hombre no
crezca en su dimensión ética permanecerá anclado en esa ley. A medida que
el hombre evoluciona en su sentido moral va dejando atrás este atavismo.”
TITULO: Juliana González y su libro "el ethos, destino del
hombre": "mientras el hombre no crezca en su dimensión ét
ica, permanecerá anclado en la ley del talión".
[Image]FECHA: Lunes, 25 Marzo 1996
FUENTE: Proceso
AUTOR:
LUGAR: México, D.F.
---
Se hace necesario reflexionar sobre el papel del Derecho frente a los cambios, y la definición en torno al tema de la Bioética.(Ver “Medicina legal y toxicología” de GISBERT CALABUIG. P.103 a p.115., incluye además Diversos documentos deontológicos y éticos Internacionales).
Desde luego, en concreto habrá de analizarse la relación médico-paciente, en el ámbito: “Paternalismo-autonomía del paciente”; “consentimiento-libertad-dignidad”, como de igual forma se hará referencia a las Comisiones Nacionales de Bioética toda vez que si acaso la reflexión bioética considera límites éticos y jurídicos que protejan los derechos fundamentales de los individuos concretos o generaciones futuras, sin embargo es cuestionable la decisión que realizan los encargados de dichas reflexiones, y es muy posible que sucumban ante las nuevas relaciones de producción y voracidad consumista.
La dinámica evolución ética, social y jurídica pudiera ser algún obstáculo para una regulación eficiente. Por otro lado, las Comisiones Nacionales de Bioética que pudieran ser organismos que orienten al respecto carecen de capacidad normativa, y a pesar de estar constituidos en forma plural por estar integradas de las diferentes disciplinas: jurídicas, biológicas, médicas, sin embargo, se enfrentan a una cuadriculación de intereses ; y existencia de intereses que apoyándose en dichas condiciones logran su ocultamiento y promoción.
Es importante tener claro que el ámbito jurídico resulta ineficaz para la regulación biogenética ya sea que actué respondiendo frente a la alarma social, de una manera funcionalista, mediante un terror penal; o bien si actuando bajo su papel garantísta se torna ineficaz frente a las demandas ético, sociales y religiosas, estas últimas contradictorias por cierto.
Posiblemente se pudieran tener avances sobre la incipiente regulación Bioética -ej. Comisiones Nacionales de Bioética- pudiendo en el futuro si acaso triunfar los derechos universales vida y libertad, respeto al cuerpo humano, sobre la directriz consumista antiética. Sin embargo, si ello sucediera, quedaría latente aún el mensaje ancestral ideológico, bíblico, éste último, como ya se ha mencionado, difícil de derribar o regular en el ámbito legal.
DIFERENTES FORMAS DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA.
Se hace necesario especificar en el presente trabajo las diferentes formas de reproducción asistida y respecto de la fecundación in vitro, a efecto de que el tema a desarrollar no se torne vago. (P516-525. GISBERT. Op. Cit.; o bien ver Revista Discovery en Español, Junio de 1998 p.p. 26 a 33), la siguiente cita aunque en forma menos seria apunta:
“...La fecundación intratubaria consiste en tomar el óvulo y el espermatozoide
para fertilizarlos y, posteriormente, introducir el óvulo en una de las
trompas de Falopio, a fin de que espontáneamente se aloje en la matriz para
su desarrollo normal. La técnica incluye, eventualmente, el fortalecimiento
de los espermatozoides, que permitan la fecundación del óvulo.”
“La inseminación artificial se aplica en mujeres que sufren la obstrucción
de las trompas de Falopio. Consiste en depositar por la vía vaginal, los
espermatozoides del esposo en el útero, en el caso de la técnica homóloga,
o los de un donante, en la heteróloga.”
Pero la técnica más complicada es la empleada en la fertilización in vitro,
en la que se extraen o "aspiran" los óvulos, que son fertilizados después
con los espermatozoides, fuera del cuerpo de la mujer; se espera a que el
óvulo fertilizado madure, lo que requiere unas 72 horas y después se
implanta en la cavidad uterina. Este método ha dado lugar a las llamadas
"madres subrogadas" o alquiler de vientres, o sea que una mujer se presta a
que le implanten o coloquen un embrión, que se desarrollará en su matriz.
"No se puede negar a una mujer el beneficio de la ciencia, aunque en el
caso de la inseminación artificial hay que hacer hincapié en que debe
realizarse sólo con parejas."
“..."¿Cuándo nos íbamos a imaginar, hace diez años, que una mujer podría
concebir con esas técnicas? ¿Usted cree que el Papa se imaginó alguna vez
el caso de las llamadas 'madres subrogadas'? Y es que todo esto tiene
implicaciones éticas legales y religiosas. Pero nosotros somos científicos
y no podemos negarle a un paciente los beneficios de la ciencia. No
sabemos, sin embargo, qué vaya a ocurrir desde el punto de vista genético.
Esa es la incógnita."
TITULO: El rechazo religioso no frena la investigación,
Controversia entre medicina privada y oficial sobre
embarazos no naturales
[Image]FECHA: Domingo, 12 Abril 1987
FUENTE: Proceso
AUTOR: Manuel Robles
LUGAR: México, D.F.
LA FUNCIÓN LEGISLATIVA DEL ESTADO, FRENTE AL PROBLEMA.
Necesario es recalcar la incipiente regulación jurídica, en torno a la discriminación de genero, y mucho menos en el tema concreto a estudio, si bien se tienen diversos documentos internacionales como “La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer”(“Recopilación de Instrumentos Internacionales”, Vol. I, 2ª Parte, Naciones Unidas, New York, 1994); (Ver también Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, Comisión de Derechos Humanos, “INTEGRACION DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GENERO: LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER” Informes de la Relatora Especial y comunicaciones enviadas a los gobiernos y recibidas de éstos, 27 de enero del 2000). Sin embargo, de la lectura de tales instrumentos en términos generales se protege a la mujer contra los maltratos físicos, discriminación laboral, etcetera, sin contemplarse las nuevas formas de maltrato y discriminación como el presente tema a estudio, en torno a los temas bioéticos.
A nivel nacional, el desamparo es aún mayor, ya que en términos funcionalistas se crean figuras típicas de índole penal, como la violencia intrafamiliar, descuidando las políticas sociales previas, lo cual redunda en la ineficacia jurídica, por cierto muy distante de que pudiera contemplar temas contemporáneos de tutela bioética a favor de la igualdad de género, así por ejemplo por décadas lo jurídico penal se ha enfrascado en temas añejos sin encontrar respuesta:
“...El Código Penal vigente -dice- exculpa dos o tres formas o maneras de
abortar, y lo que propone el anteproyecto, "basado en el progreso de los
tiempos, en el cambio de la filosofía familiar y de la ética social", es
exculpar cinco comportamientos abortivos. Y considera plenamente
justificada la exculpación de aborto por causas eugenésicas, médicas, biol
ógicas y por razones económicas.”
“...La fracción II permite el aborto cuando la mujer sufra la inseminación
artificial indebida e indeseada. Perfecto, dice el penalista. Hace 100 años
-añade- a ningún jurista o proyectista de código penal alguno se le hubiera
ocurrido esto, porque los avances de la medicina no permitían la inseminaci
ón artificial. Y si la mujer no desea ser inseminada artificialmente o es
embarazada violentamente, es lógico que esa mujer no desea embarazarse y se
explica perfectamente que la mujer vaya al aborto.”
TITULO: LA VIDA ES SAGRADA, PERO CUANDO ES FLORECIENTE, POSITIVA Y SANA: EL JURISTA CARRANCA Y RIVAS
FECHA: Domingo, 28 Agosto 1983
[Image]
FUENTE: Proceso
AUTOR: Gerardo Galarza
LUGAR: México, D.F.
De la cita anterior queda en evidencia el desatino de la legislación penal, que se sigue peleando con los viejos temas, y aparentemente se moderniza al contemplar la forma permisiva de aborto por inseminación artificial no deseada, y ¿por qué teniendo ante sus ojos éste tema bioético, de una vez por todas comienza a regularlo?, protegiendo a la mujer frente al mercantilismo científico y paradojas éticas de los teólogos. Aquí sería terreno fértil la regulación jurídico penal de una vez por todas, para así poder comprobar la ineficacia jurídica frente al factor bioético discriminatorio de la mujer.
LA MODERNIZACIÓN O ACTUALIZACIÓN DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO Y SU ÓPTICA FILOSÓFICA.
Los esquemas clásicos del Derecho ahora se tornan paradójicos y se requiere de un Derecho desigual para que exista la igualdad (véase artículo 4º Constitucional respecto a las prácticas y costumbres en procedimientos agrarios y la igualdad del varón y la mujer ante la Ley). Caben señalar algunos de los criterios federales que respecto de los temas sobre la igualdad y discriminación se van gestando, pero sin que lleguen a concretarse sobre enfoques precisos sobre el tema a estudio:
Novena Epoca
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVI, Octubre de 2002
Tesis: XVI.5o.5 C
Página: 1451
SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES Y DEPÓSITO DE LA MUJER. EL ARTÍCULO 408, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, QUE PREVÉ LA FORMA EN QUE SE PUEDE DECRETAR, VIOLA LA GARANTÍA DE IGUALDAD ENTRE EL VARÓN Y LA MUJER. El artículo 4o., segundo párrafo, de la Constitución Federal dispone que el varón y la mujer son iguales ante la ley, por tanto, toda situación que origine un trato distinto, de discriminación, en atención al sexo de las personas, es violatorio de la garantía de igualdad entre el hombre y la mujer. Por lo que el artículo 408, párrafo primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, al establecer que el depósito de la mujer o de los menores se ordenará por el Juez, señalando el domicilio de familia honorable o institución de beneficencia en que una u otros deban permanecer, entre tanto se resuelve el negocio, resulta violatorio de la garantía de igualdad referida, ya que tal medida precautoria implícitamente impide a la mujer concurrir al domicilio conyugal mientras la medida subsista o se resuelva el negocio. En consecuencia, el depósito de la mujer fuera del domicilio conyugal queda proscrito por el artículo constitucional referido, en atención al trato distinto, de discriminación, en relación con el sexo de las personas pues, al caso, prevé para la mujer la obligación de abandonar el domicilio conyugal y ser depositada en el de una familia honorable o institución de beneficencia, lo cual implica una desigualdad legal a favor del varón, toda vez que a éste se le deja en el domicilio conyugal, mientras que a la mujer se le conmina a abstenerse de concurrir al mismo, no obstante que ambos cónyuges tienen el mismo derecho a permanecer en el domicilio conyugal.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 44/2002. José de la Luz Hernández Toral. 20 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Juan Trejo Orduña. Secretario: David Elizalde López.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, mayo de 2001, página 286, tesis 1a. XXXIII/2001, de rubro: "SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES Y DEPÓSITO DE LA MUJER. EL ARTÍCULO 287, PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO, DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE MORELOS QUE PREVÉ LA FORMA EN QUE SE PUEDEN DECRETAR, VIOLA LA GARANTÍA DE IGUALDAD ENTRE EL VARÓN Y LA MUJER.".
Novena Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Diciembre de 2001
Tesis: 1a. C/2001
Página: 192
IGUALDAD. LÍMITES A ESTE PRINCIPIO. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los poderes públicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Así, el principio de igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden jurídico, lo que significa que ha de servir de criterio básico para la producción normativa y su posterior interpretación y aplicación, y si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad es colocar a los particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos constitucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de desigualdad manifiesta, ello no significa que todos los individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia Constitución protege la propiedad privada, la libertad económica y otros derechos patrimoniales, está aceptando implícitamente la existencia de desigualdades materiales y económicas; es decir, el principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se refiere a la igualdad jurídica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio (o privarse de un beneficio) desigual e injustificado. En estas condiciones, el valor superior que persigue este principio consiste en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como efecto de su aplicación la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio entre situaciones análogas, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.
Amparo en revisión 1174/99. Embarcadero Ixtapa, S.A. de C.V. 17 de abril de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Agosto de 1995
Tesis: P. LV/95
Página: 72
IGUALDAD, PRINCIPIO DE. EL ARTICULO 470, FRACCION III, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS NO ES VIOLATORIO DEL ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al consagrar el principio de igualdad, no prescribe que el legislador trate de manera igual a quienes se encuentren en situaciones diversas entre sí, sino a dar el mismo tratamiento a quienes se encuentren en situación semejante, lo que equivale a decir que en situaciones diversas el trato debe ser desigual, siguiéndose de ello que la desigualdad establecida por el legislador en determinados supuestos, es la vía de realización del principio constitucional de igualdad. De acuerdo con ello, corresponde al legislador la previsión de los supuestos de hecho o de derecho que, agrupados entre sí, por sus características comunes, sean suficientes y necesarias para diferenciarlos de otros, en cuanto tales notas comunes tengan una relevancia jurídica.
Amparo en revisión 662/93. Manuel David Guzmán Maza. 27 de junio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: Ma. Elena Leguízamo Ferrer.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el dieciséis de agosto en curso, por unanimidad de diez votos de los señores Ministros Presidente José Vicente Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número LV/95 (9a.) la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a dieciséis de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
De las páginas precedentes, nos percatamos de la existencia de una maraña de posturas paradójicas, contradictorias y sin dirección, en la que las diferentes corrientes, llámense religiosas, científicas o jurídicas, cada una intenta defender sus diferentes posturas, pero ninguna de ellas se toma la molestia de considerar siquiera el futuro de la mujer reducida a una simple probeta objeto de las modas. Es cuestionable el desinterés que las autoridades del sector salud, del fuero eclesiástico o jurisdiccional y legislativo muestran ante la situación que le espera al sexo femenino en el mercadeo de vientres.
La iglesia ocupada en los designios de Dios, solo le preocupa que la ciencia pueda igualar los poderes sobre la creación reservados al Gran Señor; la ciencia por su lado, fría e inhumana, solo pretende una avanzada en el mercado que le permita registrar sus patentes con fines económicos, explotando la vanidad y la supuesta necesidad de quienes se encuentran impedidos para procrear por los medios naturales, sin importarles el recurrir a cuerpos ajenos femeninos reducidos a simples objetos, que pudieran rentarse como muebles. Peor aún, la función estatal que se pierde en lo axiológico, esto es entre el conflicto iglesia y valores morales frente al “avance de la ciencia”, para nada recapacita respecto a los derechos humanos inalienables de la mujer. Antaño en materia agraria el Ejido como propiedad social era sobreprotegido por las leyes y el propio Estado, por lo cual no era susceptible de enajenación, en cambio los derechos fundamentales de la mujer quedan a la libre oferta del mercado, y entonces se cuestiona, porque el Estado impide el libre mercado sobre un pedazo de tierra, y en cambio respecto de los derechos humanos de género ahí se muestra indiferente ante el mercantilismo inhumano respecto de las madres subrogadas.
Será que el Estado espera a que la Iglesia y la ciencia se pongan de acuerdo en sus respectivos terrenos: Preeminencia de lo divino- Jugar a ser Dios- avance de la ciencia, etc., para que a partir de ello comience a regular los derechos humanos de la mujer en ese rubro.
El Estado debe prever que aunque una mujer decida alquilar su vientre, no se le debe permitir que se vulneren sus derechos reduciéndola a objeto, el Estado debe proteger la dignidad de la mujer. El ejemplo agrario a que hago referencia respecto de la propiedad social, en la que se prohibía disponer libremente sobre el ejido, debe servir al menos para que el Estado reflexione en que existen derechos que no pueden someterse al mercantilismo; o será que el Estado protector solo interviene en ese sentido cuando enarbola banderas políticas, y todavía no ha llegado el momento en que la mujer sea objeto político.
Es conveniente entonces reflexionar sobre la ineficacia del Derecho, y en especial del ramo penal para sancionar el alquiler de vientres que debe ser proscrito so pena de que se sigan deteriorando los derechos de la mujer. El Estado debe imponerse respecto de las directrices religiosas y científicas, debiendo regular jurídicamente sancionando las conductas que atropellen tales derechos y creando la infraestructura social que brinde apoyo a toda mujer que pretenda alquilar su cuerpo, aportándole los medios económicos y de trabajo social- psicológico que le hagan desistir sobre tales decisiones, debe sancionarse la mala publicidad que atenta contra la dignidad de la mujer, si no prohibir, por lo menos supervisar las modas impuestas sobre el papel de la mujer a la que siempre se le debe respetar, y no se diga sobre la actividad a discreción de la ciencia, la cual debe responder penalmente ante el uso y abuso del cuerpo de la mujer. Si bien por tradición eclesiástica la mujer “vale menos” que el hombre, según la distorsionada y equivocada interpretación de los textos bíblicos, y sumado a ello se permiten males necesarios en el cuerpo humano, llámese prostitución, llámese reproducción asistida, no estamos lejos de las aberraciones científicas ante la indiferencia del Estado.
Si bien pugnamos por una actividad legislativa sobre el tema, sin embargo, estamos ciertos de que la modernidad nos devora, la tradición religiosa nos ciega, los tipos penales se convierten en cómplices del sistema, y ello nos invita a reflexionar sobre la solución a este conflicto en los diferentes ámbitos sociales y económicos que deben ser salvaguardados por el Estado, quien ya no puede ceder ante los caprichos de las cúpulas eclesiásticas y científicas o de poder económico. Dentro de las funciones del Estado se encuentra la salvaguarda de los Derechos Humanos, si bien penalizando las conductas no se solucionan los conflictos sociales, debe crearse toda la infraestructura necesaria que proteja a los destinatarios de la norma, evitando que los Bienes Jurídicos tutelados sigan a la deriva sobre terreno pantanoso.
Si bien la siguientes tesis que reproduzco, tratan de salvaguardad derechos fundamentales como la dignidad, la igualdad, etc., abordando temas de actualidad como reasignación de sexo; y por otro lado, en la legislación del Distrito Federal, se ha permitido el aborto consentido por la mujer; sin embargo no se ha recapacitado respecto al tema de la vulnerabilidad de la mujer en el “alquiler de vientres”, y por el contrario, existe ya la permisibilidad del vientre alquilado en el Distrito Federal. Esto es, se avanza en un sentido, pero se retrocede en otro; verbigracia: se le permite abortar a la mujer de forma voluntaria, -lo cual considero atinado dadas las penurias de madres solteras e hijos abandonados-; pero en cambio, se autoriza el alquiler de vientres, reduciendo a la mujer a una simple probeta.
Novena Época
Registro: 165813
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXV/2009
Página: 8
DIGNIDAD HUMANA. EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO LA RECONOCE COMO CONDICIÓN Y BASE DE LOS DEMÁS DERECHOS FUNDAMENTALES.
El artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las personas son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razones étnicas o de nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social que atente contra la dignidad humana y que, junto con los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos suscritos por México, reconocen el valor superior de la dignidad humana, es decir, que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso, constituyéndose como un derecho absolutamente fundamental, base y condición de todos los demás, el derecho a ser reconocido y a vivir en y con la dignidad de la persona humana, y del cual se desprenden todos los demás derechos, en cuanto son necesarios para que los individuos desarrollen integralmente su personalidad, dentro de los que se encuentran, entre otros, el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, al honor, a la privacidad, al nombre, a la propia imagen, al libre desarrollo de la personalidad, al estado civil y el propio derecho a la dignidad personal. Además, aun cuando estos derechos personalísimos no se enuncian expresamente en la Constitución General de la República, están implícitos en los tratados internacionales suscritos por México y, en todo caso, deben entenderse como derechos derivados del reconocimiento al derecho a la dignidad humana, pues sólo a través de su pleno respeto podrá hablarse de un ser humano en toda su dignidad.
Amparo directo 6/2008. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.
El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprobó, con el número LXV/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a diecinueve de octubre de dos mil nueve.
Novena Época
Registro: 165694
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: P. LXXIV/2009
Página: 19
REASIGNACIÓN SEXUAL. NO EXISTE RAZONABILIDAD PARA LIMITAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE UNA PERSONA TRANSEXUAL, IMPIDIÉNDOLE LA ADECUACIÓN DE SUS DOCUMENTOS DE IDENTIDAD, BAJO EL PRETEXTO DE PRESERVAR DERECHOS DE TERCEROS O EL ORDEN PÚBLICO.
Tratándose de la reasignación sexual de una persona transexual y, por tanto, de la adecuación de sus documentos de identidad, mediante la rectificación de su nombre y sexo, evidentemente se producen diversos efectos tanto en su vida privada como en sus relaciones con los demás, en las que innegablemente entran en juego los derechos de terceros, así como el orden público, como ocurre en aspectos como el matrimonio, sucesiones, relaciones laborales, servicio militar, filiación, actos contractuales, antecedentes penales, etcétera. Sin embargo, la protección a terceros y al orden público se garantiza a través de diversos mecanismos legales que no impliquen o permitan la lesión o el sacrificio de los derechos fundamentales de aquella persona, pues de lo contrario, se afectaría de manera total el núcleo esencial de sus derechos al libre desarrollo de la personalidad, a la identidad personal y sexual, a la salud -en su concepción integral- a la propia imagen, vida privada e intimidad y, por consiguiente, a su dignidad humana y no discriminación, en tanto que la plena identificación de su persona, a partir de la rectificación de su nombre y sexo es lo que le permitirá proyectarse, en todos los aspectos de su vida, como el ser que realmente es, reconociéndose así, legalmente, su existencia.
Amparo directo 6/2008. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.
El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprobó, con el número LXXIV/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a diecinueve de octubre de dos mil nueve.
Novena Época
Registro: 171756
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. CXVI/2007
Página: 639
GARANTÍA DE NO DISCRIMINACIÓN. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
De los artículos 1o., párrafo tercero, y 4o., párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que la no discriminación es una verdadera garantía individual, consistente en el derecho subjetivo público del gobernado de ser tratado en la misma forma que todos los demás y el correlativo deber jurídico de la autoridad de garantizar un trato idéntico a todas las personas ubicadas en las mismas circunstancias. Ahora bien, conforme a tales preceptos, en la Nación Mexicana está prohibido todo tipo de discriminación que atente contra la dignidad humana, anule o menoscabe los derechos y libertades del varón y la mujer, porque ambos deben ser protegidos por la ley sin distinción alguna, independientemente de sus preferencias y, por ello, deben gozar de los mismos derechos y de la igualdad de oportunidades para ejercer las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural, civil o en cualquier otra.
Amparo directo en revisión 881/2007. Ángel Flores Merino. 4 de julio de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matías.
LICENCIADO EN DERECHO:
G. ARTURO MARBAN R.
